JORC 报告和 NI 43-101 技术报告翻译，难在哪
一份矿山可行性研究报告，动辄三四百页，外挂几百张 Excel 经济模型和图纸。它是矿业项目里唯一同时送进三个"衙门"的文件：投委会的决策桌、银行银团的风控部、交易所的披露系统。也是在这份文件上，翻译的代价第一次可以用"亿"来算。但问题往往不在长难句上，而在两个地方——级没译对，数没核全。本文从客户最该问的六个问题讲起：我这份报告是什么级别、FS 与 DFS 是不是一回事、级别报错会怎样、进计算公式的词错在哪、谁在签字、时间与保密怎么管，以及阳光创译用什么资质和工序接住它。
开场：一份文件，三个衙门，一个空白
一份可行性研究报告（Feasibility Study，FS）动辄三四百页，外挂几百张 Excel 经济模型和图纸。它在矿业项目里有个特殊地位——是唯一同时送进三个"衙门"的文件：投委会的决策桌、银行银团的风控部、交易所的披露系统。
也是在这份文件上，翻译的代价第一次可以用"亿"来算。
但先别急着看案例，先看这份文件的名字。
今天行业里用得最普遍的"可行性研究"这个词，在 2004 年版的 JORC 规范里找不到定义。当时有一篇被反复引用的论文（Mackenzie 与 Cusworth 在 2007 年项目评价会议上提交的《可行性研究的使用与滥用》）指出：JORC 规范和 VALMIN 规范都在用"可行性研究"这个词，而两部规范都没有给出它的定义。
定义是后来补上的。JORC 在 2012 版里第一次把预可行性研究（第 39 条）和可行性研究（第 40 条）写成了正式定义；而"没有预可研或可研就不能申报储量"这条硬规定，到 2014 年 12 月 1 日才生效。
更值得玩味的是另一半：JORC 和 VALMIN 今天都定义了"可行性研究"，却至今没有定义"最终可行性研究（DFS）"和"银行级可行性研究（BFS）"——这两个词到今天是市场用语，不是规范词条。同一篇论文里引了一句行业原话，写得不太客气：
"Bankable Feasibility Study is perhaps one of the most abused and misleading phrases used in the industry." ——"银行级可行性研究"也许是本行业被滥用、被误读最严重的说法之一。
一份牵动几十亿决策的文件，它的名字在规范里长期是空的。这就是可研报告翻译真正的起点：你要翻的不是文字，是一个级别——以及这个级别背后的责任。
一、谁会拿您这份译文去干什么
可研报告不是"翻给人看"的文件，是"拿去要钱、拿去批项目"的文件。交出去之前，客户真正该想清楚的是四类读者：
做项目融资、银团贷款的——读译文的是银行的独立技术专家和风控官。他们看研究级别、资本支出精度、IRR 与 NPV 的假设、AISC 成本。
做海外并购决策的——读译文的是投委会和投行团队里的中方决策人。他们看可研做到了什么程度、结论边界在哪、技术经济假设是什么。
做境外上市、或递国内备案的——读译文的是评审机构和交易所。他们看中外可研口径的对照、资源储量的衔接、合规表述。
已经过了 FID、要指导建设的——读译文的是 EPC 承包商和设备商。他们看工艺参数、设备名录、报价层级。
这四类读者，没有一类会通读报告。他们都是带着问题跳到某一页，看一个级别、一个数字、一条假设。译文只要在那一跳里出错，前面三百页都白翻。
二、我这份报告，到底是什么级别
这是每份可研报告翻译开始前必须回答、而很多客户从来没被问过的问题。
因为在"可行性研究"这四个字下面，实际并行着四套分级语言，各自都有强制内涵。
第一套是中国国标。 GB/T 13908-2020《固体矿产地质勘查规范总则》第 9 章规定，可行性评价按研究深度由浅到深划分为概略研究、预可行性研究、可行性研究三个阶段，而且对工作程度有明确前置要求：预可行性研究"应在详查及以上工作程度基础上进行"，可行性研究"一般应在勘探工作程度基础上进行"。GB/T 17766-2020 里另有对应定义条目：概略研究对应 scoping study，另有预可行性研究和可行性研究。
第二套是国际矿业规范。 JORC 2012 定义了 Pre-Feasibility Study 和 Feasibility Study；加拿大 CIM 定义标准定义了同一组词，并额外由 NI 43-101 定义了 Preliminary Economic Assessment（PEA）。PEA 是加拿大特有的一个概念，它和"概略研究"经常被等同看待，但两者并不完全重合。
第三套是美国证券监管。 SEC 的 S-K 1300 把研究分成三级：初步评估（initial assessment）、预可行性研究、可行性研究。三级之间的差别，法规用数字写死了。
第四套是造价行业。 AACE 国际的推荐规程 47R-11 给出 Class 1 到 Class 5 五级估算，并明确建议：把矿业可行性研究的资本成本估算等同于 Class 3（可作为全额融资的基础），把预可研级估算等同于 Class 4。
同一份报告，四套语言各有各的叫法。而这里最要紧的错位不在名字上，在用途上。
GB/T 13908-2020 第 9.4.1 条写明，国内可行性研究的目的，是"为矿山（井田）建设投资决策、确定工程项目建设计划和编制矿山建设初步设计提供依据"。而 JORC 第 40 条对可行性研究的表述是：它要能"合理地作为发起方或金融机构决定推进该项目、或为该项目融资的基础"。
一个是审批与设计链条上的文件，一个是融资文件。读者不同，文件内容、披露义务、签字责任、免责规则就全都不同。
所以在动笔之前，我们一定会先问客户三件事：这份报告要递给谁看、目标法域是哪里、报告本身是哪个级别的。级别定错，后面全错。
三、FS 和 DFS，到底是不是一回事
这个问题看着简单，答案却分两半，而且两半正好相反。
在美国证券监管口径下，它们是同一个东西。 S-K 1300 的定义部分里有一句明文，写得非常直接：
"Terms such as full, final, comprehensive, bankable, or definitive feasibility study are equivalent to a feasibility study." ——"完整可行性研究、最终可行性研究、综合可行性研究、银行级可行性研究、确定性可行性研究"这类说法，均等同于可行性研究。
这是我在全部规范里找到的、唯一一处把这一串词明确挂上等号的地方。也就是说，一份报告如果在美国的披露框架下被称作 DFS，它就是 FS，享受同样的精度要求，也承担同样的责任。
但在澳洲那套规范下，情况不是这样。 JORC 2012 定义了预可研和可研，从头到尾没有定义"最终可行性研究"；VALMIN 同样没有。所以原文里写 DFS，你不能想当然地译成"最终可研"就交差——先要判断它在目标法域被当成什么用。
"银行级"这个词更麻烦。 前面那篇论文里引了两段行业文献的原话，值得每一位客户看一遍。
Guanera 在 1997 年写道：银行最终会自己定义它需要什么样的文件来支撑一笔融资，所以现实一点说，你甚至可以说根本不存在所谓"银行级文件"这种东西。
Johnson 与 McCarthy 在 2001 年把话说得更透：一份可研要成为"银行级"，前提是选定的放款行自己审过、或者自己批准过；在此之前，它不"银行级"。所以他们建议，这个词如果非要改，更应该叫 Bank-Approved（银行已批准的），而不是 Bankable。
"银行级可研"在贷款人自己批之前，并不存在。 这句话对翻译的意义是：原文里的 BFS 三个字母，译成中文之后如果读起来像"这份报告已经可以拿去融资了"，那就是在替客户做一句他做不了的承诺。
四、级别报错，后果不是不专业，是违规
很多客户以为级别只是个说法，松一点严一点没关系。不是的。
第一，术语是有法定含义的，不符合定义就不能用。 加拿大的合规定义里有一句明确的话：发行人不得在指称某项经济分析时使用预可研、可研这些术语，除非该项经济分析满足每个术语定义中列出的标准。换句话说，把一份够不上 FS 的报告叫成 FS，不是措辞夸张，是虚假陈述。
第二，S-K 1300 把精度和预备费水平写成了数字红线，而且必须在报告里写明。 三级研究对应的门槛是：初步评估精度约 ±50%、预备费不超过 25%；预可行性研究精度约 ±25%、预备费不超过 15%；可行性研究精度约 ±15%、预备费不超过 10%。
最后一级是法规原文，第 229.1302(d)(12) 条写得清楚：可研中的运营成本和资本成本估算，"至少应达到约 ±15% 的精度水平，且预备费范围不超过 10%"，并且胜任人必须在可行性研究中申明精度水平和预备费范围。这一句"必须申明"，就是为什么可以从一份文件里读出它的真实级别——如果一份报告里找不到精度和预备费这两个数，它凭什么自称可研。
第三，但要说清这些数字的性质——精度区间是行业惯例，不是规范条文。 JORC 和 NI 43-101 都不规定精度百分比；行业通用的口径是概略研究约 ±30% 至 ±50%、预可研约 ±15% 至 ±25%、可研约 ±10% 至 ±15%（SRK 等工程机构与 AusIMM 研究流程手册口径一致），各家各项目会浮动。唯一把精度和预备费写成法条的是美国 S-K 1300。这一点直接决定译员怎么处理：遇到澳洲或加拿大的报告，原文里的精度是"行业表述"，译文如实转述、不替它加码；遇到美国口径的报告，这两个数字是法定必删不得、必写不可的内容。
第四，有一处可核实的真实定级变化。 美国 Perpetua Resources 的 Stibnite 金矿项目，用的是同一批数据，从 NI 43-101 口径转到 S-K 1300 的技术报告摘要时：Measured 资源量被重分类为 Indicated，Proven 储量被重分类为 Probable，可研级的研究被降为预可研级——原因之一就是 S-K 1300 要求可研级报告里的资本成本预备费不超过 10%，而这个项目原来的可研用了约 15%。
同一个矿床、同一批数据、同一批工程师，级别就是会变。级别不是名字决定的，是数据精度和预备费水平决定的。
第五，储量有硬门槛，三套标准口径一致。 JORC 第 29 条、CIM 定义标准、S-K 1300 都规定：储量必须由至少预可行性研究级别的研究支撑。JORC 第 29 条还额外补了一刀：
"Deriving an Ore Reserve without a mine design or mine plan through a process of factoring of the Mineral Resource is unacceptable." ——不通过矿山设计或开采计划、靠对资源量做系数折算就得出储量，是不可接受的。
第六，推断资源量的红线。 可研报告的经济分析不得包含、也不得基于推断资源量（Inferred）——这是 CIM 的明文规定。S-K 1300 同样规定，胜任人不得把推断资源量直接转为储量（须先取得新证据，转为控制或探明资源量），也不得把控制资源量直接转为证实储量。
第七，同一组数字，位置不同，标注义务不同。 我读到过一份 SEC 工作人员就发行人披露发出的问询函，意见写得很细：初步评估里的成本估算和经济指标被用在一般披露中时，每一处都要同时说明这些数字来自初步评估、精度约 ±50%、预备费不超过 25%。也就是说，一个数字本身没错，但它出现在哪一段、挨着哪句话，决定了它要不要带限定语。
把这七条放在一起，结论只有一个：PEA、IA、PFS、FS、DFS 这些级别词，不是形容词，是法律定性。 译文里把 PFS 抬高成 FS、把 initial assessment 泛化成"初步可行性研究"，或者顺手删掉一句精度说明，都是在改一份文件的法律身份。
顺带说一句时点问题：目前生效的 NI 43-101 合并本自 2023 年 6 月 9 日起施行，加拿大证券管理机构已于 2025 年 6 月就废止并替换该文书公开征求意见，截至目前仍在"拟议"状态、没有生效日期。这类制度变化，我们会持续跟踪并在术语库里标注状态——别把"拟议"写成"已生效"，是和别把 PFS 写成 FS 同一类的错误。
五、进计算公式的那些词，错一个就断层
可研报告的核心是一套计算。这套计算里有些词不是描述性的，是参数性的——它们直接进模型，错一个，整条链就断。
转换因素，不是修正因子。 Modifying Factors 在 GB/T 17766-2020 里的正式中文术语是"转换因素"（第 2.11 条）："资源量转换为储量时应考虑的因素"，注里列明包括采矿、加工选冶、基础设施、经济、市场、法律、环境、社区和政策。行业里"修正因子""修正因素""转换因素"三种写法混用，但对客户交付物，以国标为准。这个词之所以要紧，是因为它进的是"资源量能不能转成储量"这个判断本身，而不是一句修饰。
边界品位，不是截止品位。 Cut-off Grade 的标准译法是边界品位，这是划分矿与非矿的那条线（行业文件里也见"截止品位""边际品位"，正式交付物按国标口径）。Dilution 是矿石贫化（不是"稀释"），Mining Recovery 是采矿回收率，Metallurgical Recovery 是选矿回收率。这几个词都在储量估算和成本模型里，其中采矿回收率与选矿回收率是最容易被混成一句的一对——一个讲采出多少矿，一个讲矿里有多少金属被选出来。
概略研究和 PEA 不能直接画等号。 GB/T 17766-2020 把"概略研究"对应到 scoping study；而 PEA 是 NI 43-101 的特有概念，它的定义被故意写得很宽——"除预可研和可研之外、包含对资源量潜在可行性经济分析的研究"。宽定义带来一个不那么直观的后果：一份文件里若出现看起来不像 PEA 的经济分析表述，也可能被监管认定为 PEA，从而触发编制技术报告的披露义务。所以译"概略研究"时不要顺手写成 PEA，也不要反向操作。
经济评价术语是重灾区，因为它们"看着都认识"。
AISC（All-In Sustaining Cost）的标准译法是全维持成本——译成"所有维持费用"，银行风控看到的就不是这个概念了。
TC/RC（Treatment Charge / Refining Charge）是粗炼费／精炼费——铜精矿长协里的核心条款，笼统译成"加工费"，条款就没了。
NSR Royalty（Net Smelter Return Royalty）是净冶炼回报权益金——矿权包里最常见的隐性负债，漏译一条，收购对价就得重算。
Stripping Ratio 是剥采比，剥离废石与采出矿石之比，直接关系露天矿境界。
Sustaining Capex 与 Initial Capex 是持续性资本支出与初始基建投资，必须分开列示——混译成一类，现金流量表整个失真。
Salvage Value 与 Residual Value 是矿山闭坑后的残值回收，译错影响税后现金流的终点。
contingency 不是"预备费"。 中文概算体系里的预备费分基本预备费和价差预备费，是工程造价制度里的概念；英文的 contingency 是估算的不确定性准备金，来源不同、算法不同、上限也不同（第四节那组数字红线管的就是它）。这两个词长得像，但不能互译。这一条是我见过的、被顺口译错最多的一处。
精度是不对称的。 英文里常见的可研估算精度写成 −10%／+15%，下行窄、上行宽——这是行业惯例，不是笔误。译成"±10%"或"±15%"，数字没抄错，含义却丢了。而 S-K 1300 用的是对称口径 ±15%。同一份文件里两个精度体系并行，很常见。还有一个小动作要小心：原文写"within ±15%"，中文写"误差不超过 15%"是不等值的——前者是双侧、后者是单侧，等于悄悄把下行那一半去掉了。
另外还有几组必须锁定的词：Mtpa 与 ktpa（百万吨／年与千吨／年）、Moz（百万盎司）、g/t 与 oz/t、US/t 与 US/lb、LCE（碳酸锂当量）。千与百万的缩写只差一个字母，把 25 Mtpa 排成"25 万吨/年"是这个行业翻译事故排行榜上的第一名。
一句话收这一段：数字的准确性由限定条件定义。 没有限定条件的数字，在合规文件里不叫信息，叫风险。
六、四组对照例句
下面四组句子，都是可研报告里真实高频的句式。级别词、转换词、精度说明、价值表述，各自对应一类最容易出错的译法。
第一组 · 级别与储量门槛
The Mineral Reserves were estimated based on a Pre-Feasibility Study which applied the Modifying Factors. 本次储量估算以预可行性研究为基础，并应用了转换因素。
注意两处：Pre-Feasibility Study 不能被简写成"可行性研究"；Modifying Factors 按国标写"转换因素"。
第二组 · 精度与预备费说明
Operating and capital cost estimates in this Feasibility Study have an accuracy of −10% / +15%, with a contingency of 8%. 本可行性研究的运营成本与资本成本估算精度为 −10%／+15%，预备费为 8%。
三个动作：保留不对称区间不合并；预备费数值不改；这一句在 S-K 1300 口径下是必须申明的内容。
第三组 · 推断资源量的边界
Inferred Mineral Resources are too speculative geologically to have the economic considerations applied to them that would enable them to be categorized as Mineral Reserves.推断资源量在地质上尚具推测性，不足以适用经济考量而将其归类为储量。
这一句是警示语的原文句式，通常出现在 PEA 里。要点是：它必须在每一处提及推断资源量经济性的地方同时出现，不能只在首次出现时译一次。
第四组 · 版本与替换关系
This technical report supersedes and replaces the technical report dated 12 March 2024. 本技术报告取代并替换日期为 2024 年 3 月 12 日的技术报告。
supersede 与 replace 在英文文件里常并列写，中文须同时译出。版本与生效日期是合规文件的一部分，不能省。
七、中文可研与英文 FS，是两套体系
国内矿山项目走的是中国工程咨询体系，按《矿山建设项目可行性研究报告编制规定》分行业深度出成品；国际项目走的是 JORC 与 NI 43-101 约束下的 scoping → PFS → FS 路径。两边的章节结构、深度要求、审批口径都不同。
具体到文件形态上，差异有两处最要紧。
一是章节逻辑。 国内地勘与可研报告通常按 GB/T 13908 的预查—普查—详查—勘探四阶段思路编写，结论在前、说明在后；英文 FS 的结构更接近 JORC 的 Table 1 或 NI 43-101 的 Form 43-101F1——后者是逐项编号的 27 个条目（从第 1 项摘要到第 27 项参考文献），允许某项写"不适用"，但必须说明理由。按中文报告的思路"翻词"，出来的英文 FS 格式和内容都不合规，境外审查人看不懂。
二是口径衔接。 中资企业出海最常见的硬需求是：既要有给国内备案、评审用的"中国口径"，又要有给境外银行、投资方看的"国际标准"文本。这不是翻一遍的问题，是同一套数据做两层口径适配的问题。
这里有一处必须讲清的代际问题：GB/T 17766 的 2020 版已经把分类简化为"地质可靠程度 + 可行性评价结果"两个轴——资源量三级（推断、控制、探明）、储量两级（可信、证实）共五类。而数字编码 331／332／333 是 1999 版的三位编码，不在 2020 版的术语体系内（官方套改口径：旧 331 对应探明资源量、332 对应控制资源量、333 对应推断资源量）。所以拿到一份中国报告，第一件事是问它是哪一代的：老报告还写着 331，新报告写"探明资源量"，两代编码并存是眼下国内文件的常态。
而"能不能当 Measured 用"这个问题，不取决于编码，取决于 JORC 或 CIM 对数据的边界要求。同一批数据，两套体系下的类别和级别可能真的不同（第四节那个案例就是证明）。
我们的做法是重述（restatement）：正文用目标体系的对应术语，保留原体系编号并加括注对应英文与近似级别，另附译注说明两套体系的实质差异。直接换数字编码、不做说明性翻译，投资人一定会产生理解偏差。
八、这份报告里，谁在签字
这是外行最想不到、行内最头疼的一环，也是中文文件和英文文件差异最大的地方。
中文可研报告的习惯，是编制单位加盖公章，加上一系列兜底表述："本报告仅供参考""数据以实测为准""编制方不对使用后果负责"。这套写法在国内的使用场景里没有问题。
但境外披露语境下的规则是反过来的。JORC 要求胜任人（Competent Person）以个人名义签字担责，规范附录 2 就是一份标准的胜任人同意书表单；NI 43-101 在第 8 部分把证书必须写明的九项内容一条条列死——姓名、资历、负责哪几章、是否独立于发行人，等等；对专家的免责是受限的，只有按 Form 43-101F1 第 3 项"依赖其他专家"的有限情形才允许。
S-K 1300 还专门设了一个章节，叫"依赖注册人提供的信息"，规定胜任人在哪些事项上可以依赖发行人提供的信息——宏观经济趋势与利率、营销信息与计划、超出其专业范围的法律与环境事务、对当地社区的承诺、政府因素等，并要求逐项说明依赖了哪些部分、为什么认为这种依赖是合理的。而且法规明文规定：这一章节的内容，不被视为由胜任人编制或认证的部分。
也就是说，"哪些数是我算的、哪些数是我信你给的"，在英文文件里是有专门段落来切分的。这不是文字游戏，这是责任地图。
我在一份实际报备的同意书里（美国铀能公司 Yuty 项目的技术报告摘要，随 8-K 一并报送 SEC）看到，专家同意的事项写着三条：同意文件报送 SEC；同意被并入若干注册声明；同意使用本人姓名。第三条最容易被中文译者忽略——署名同意本身就是一项独立授权，译者如果在译文里把这一条改写了或者漏掉了，专家看到会拒绝签字。
由此得出可研报告翻译必须做的两个动作：
一是把签字结构译出来，不能只译内容。报告上签字人的资格缩写本身就是文件的一部分——P.Eng.（注册工程师）、P.Geo.（注册地学家）、SME-RM（美国采矿与勘探协会注册会员）、C.Eng.（特许工程师），这些不是装饰，是资质声明。
二是不新增、不删减免责表述。 译文里多出一句英文版没有的"仅供参考"，等于替专家签了一份他没签过的字；反过来，把原文里的免责段落删掉，也改变了文件的责任边界。这一道工序需要回译确认：相关段落译完后回译成英文，与原文逐句比对，请专家或法务确认无歧义。
九、银行到底看什么
要拿这份 FS 去做融资的客户，最关心的是：这份译稿，银行认不认？银行审 FS 报告，有几个固定的审查点。
第一，精度与预备费的表述。 可研的成本估算必须写明精度水平与预备费范围（第四节那组数字）。译稿里如果把"within ±15%"译成"误差不超过 15%"，方向就偏了；如果把 contingency 漏译或错译成"预留资金"，银行会觉得译员不懂矿业财务。
第二，QP／CP 的签章与免责。 NI 43-101 要求每个章节至少由一名合资格人签字负责，并附同意书。译稿里如果出现"本报告仅供参考"等免责措辞，直接触发退回——这类声明在 NI 43-101 语境里是被明确禁止的。
第三，募集资金用途与可研结论要对得上。 招股书里的资金用途说明，必须与 FS 里合资格人的工作建议一致。两份文件对不上，加拿大监管机构会要求两份同时修改才放行。
第四，也是最容易被忽略的一条：披露范围不只是那份 PDF。 NI 43-101 适用于公司所有科学和技术信息披露，包括网站和投资者演示材料——不只是纸质或印刷文件。很多公司招股书和备忘录做得严谨，官网和 PPT 里的表述却达不到同等标准。所以我们做 FS 翻译从来不是只翻正文，而是正文、技术数据表、图件、摘要、投资者演示材料、签字文件整套处理，终审时逐一核对资金用途与各披露材料的一致性。
还有一层是很多客户没想到的：可研不是孤本。 FS 里的资源量引用必须与 JORC 或 NI 43-101 储量报告严格一致——哪一级资源量、什么时间版本、谁签字；选冶回收率、贫化率必须前后呼应；环评范围要与工程布置对得上。如果三份文件分给三拨人各翻各的，术语和数字对不上，银行独立专家一轮尽调就能把所有裂缝照出来。
十、时间和保密
客户问的最后一类问题，通常就两个词。
时间。 可研报告的翻译窗口，往往卡在董事会最终投资决定（FID）和融资交割之间；上千页的正文加附件，留给翻译的时间可能只有两三周。而它又恰恰不能"先译完再说"：术语、级别词、精度与预备费说明、签字条款，每一处都要对着标准原文核。可行的做法只有一个——术语表先行：拿到报告当天先建本项目的双语术语表、级别对应表和图例对照表，正文分块并行推进，学科审校与语言审校交叉进行，而不是排成一条流水线等在最后。
保密。 一份未公开的可研报告里，装着的是储量数据、成本结构、投资额、甚至连带收购价格——这些通常是内幕信息。翻译环节一旦泄露，责任不只在泄密者一个人身上。客户该问的不是"你们保密吗"，而是四个具体问题：项目组几个人能看到文件？有没有逐人签署的保密协议？文件在什么系统里流转？交付之后原文和译稿怎么销毁？
而这一类问题，光靠承诺回答不了，得看制度。阳光创译持有 ISO 27001 信息安全管理体系认证——这是信息安全领域最通行的国际标准，它管的正是访问权限、流转记录、介质与销毁这些具体动作，而不是一句"我们会保密"。
十一、阳光创译的资质、译员与工序
翻译公司的官网谁都能写"专业、准确、保密"。矿业客户真正该看的，是能对表核验的资质和名单。下面这些都可以拿去要求任何一家供应商对表。
公司层。 北京阳光创译语言翻译有限公司成立于 2008 年 2 月，总部在北京（北京市海淀区中关村东路 66 号世纪科贸大厦 B 座 808 室），在美国纽约设有分公司，在乌干达、巴基斯坦设有办事处。核心资质包括：中国翻译协会成员单位、中国语言服务产业技术创新联盟成员、中国矿业联合会全球地质信息共享委员会理事会成员，以及 ISO 9001 翻译质量管理体系认证和 ISO 27001 信息安全管理体系认证。译文加盖正规翻译章，可提供加盖公章的资料翻译件与译员相应资质文件，可直接用于对外办理备案、公证等业务；可签署保密协议。团队规模：50 余名全职管理、1024 名兼职译员、68 名核心译审，覆盖 72 个语种。
译员层。 矿业方向的核心译审持有 CATTI 二级及以上资格，多人具备矿业评估师、地质工程师资质并有海外矿业项目经验；海外本地译员同步认可 NAATI（澳大利亚）、DPSI（英国特许语言学家学会公共服务口译文凭）、DipTrans（英国特许语言学家学会笔译文凭）等国际认证。参与可研报告的核心译员具备地质、采矿、选矿、冶金、技术经济等专业背景——不是考了证的外语生，是懂工程的持证译员。
公司由吕国博士创办。吕国博士为中国地质大学（北京）矿物学、岩石学、矿床学专业博士，北京大学地质学博士后，曾任职于必和必拓（BHP Billiton）与中国地质调查局境外矿产战略研究室，现任中国矿业大学（北京）翻译硕士（MTI）校外导师。报告上那串签字资格缩写，我们自己先读得懂，才谈得上译得对。
工序层，四道防线。
一是级别与术语双库锁死。 JORC / NI 43-101 / SAMREC / GB/T 17766 四套资源储量标准术语库，加技术经济评价术语库（AISC、TC/RC、NPV、PEA/PFS/DFS），入库固化、CAT 工具全程提示，从机制上杜绝"初步可研／最终可研"级差混译。
二是数字三道闸。 初译核一遍、学科译审核一遍、独立数字核查员对全文所有吨位、品位、成本、单位、量级再逐项复核一遍；Excel 经济模型的公式与单位换算单独核查，不并入手稿处理——数字错误在这一层被拦下，而不是在银行尽调备忘录里被找出来。
三是一体化交付。 可研、储量报告、环评由同一术语库、同一项目组分批承接，交叉引用逐一核对；三百页起步的图文混排由专属 DTP 团队 1:1 还原版式，Flowsheet、排产图、勘探线剖面图内嵌文字同步翻译，交付即可印刷、即递监管。
四是保密与加急。 项目默认签署 NDA，全员逐人签署保密承诺，资料加密流转、项目结束统一销毁，可出保密销毁证明；加急可启动多译员并行，历史最快纪录连续多年保障银行与政府节点零误期。
最后一样，是我们不改什么：不改技术结论、不调整级别、不替专家承担他该承担的责任。这三条边界写在合同里。
十二、客户决策清单：五个问题
手上有份 FS 或可研报告要翻译，拿这五个问题去问任何一家供应商。
第一，PEA、PFS、FS、DFS、BFS 分别怎么译？ 答案混用"初步／详细／最终"、或者把 BFS 说成"比 DFS 更高级"的，直接过滤。
第二，译员的证在哪儿、矿业背景是什么？ 敢不敢在合同里写明"CATTI 二级 + 矿业专业"双门槛？如果团队全是外语专业出身、没有人在矿区读过地质学位，那他分不清 Mining Recovery 和 Metallurgical Recovery、分不清 Cut-off Grade 和 Head Grade，是必然的——不是不认真，是真的不知道。
第三，数字和单位怎么核？ 有没有独立于译员之外的核数岗位？回答"我们有质量管控流程"但说不出具体是双人独立核算还是一人抽查的，这份报告的数字没有制度兜底。
第四，可研和储量报告、环评的交叉引用谁负责对齐？ 分不分项目组？分给三拨人各翻各的，裂缝一定在尽调时被照出来。
第五，保密制度能不能出书面流程？销毁证明开不开？ 央企、上市公司在这件事上的要求从来不是"尽量保密"，是可审计、可追责。
五个问题全部答得出来，再谈价格。
概略研究看方向，预可研看可能，可研看能不能干，DFS 看拿不拿得到钱。报告级别的每一个词、每一条成本曲线上的每一个数字，共同决定了这份文件在银行和投资人手里值多少信任。
可研报告翻译，翻错一个级别，是几亿美元的置信度落差；翻错一个单位，是三个数量级的偏差。
阳光创译——18 年只做矿业翻译，懂可研的译者加上国际认证的流程，为您的项目守住从纸面到账面的最后一公里。
北京阳光创译语言翻译有限公司（Suntrans）｜地质矿业语言服务 18 年｜中国翻译协会成员单位｜连续 12 年服务中国国际矿业大会
68 名核心译审 · 1024 名兼职译员 · 50 余名全职管理 · 72 个语种 · 40 个专业领域
术语库覆盖 JORC / NI 43-101 / SAMREC / GB/T 17766-2020 四套标准体系
五步交付：初译 → 学科审校 → 语言审校 → 格式核查 → 终审签字
官网 www.bjsuntrans.cn ｜电话 010-82865216
公司介绍
北京阳光创译语言翻译有限公司（Suntrans）成立于 2008 年 2 月。公司总部设立在北京，在美国纽约设有分公司，并在乌干达和巴基斯设有办事处。在董事长吕国博士的带领下，历时18年，阳光创译由最初只有6人的翻译团队发展至今成为拥有50 余名全职管理人员、 1024 名兼职译员和 68 名核心译审人员的专业队伍。
阳光创译是中国领先的专业领域多语服务提供商，是中国专业地质矿业语言服务领军品牌。目前是中国翻译协会成员、中国语言服务产业技术创新联盟成员和中国矿业联合会全球地质信息共享委员会理事会成员。阳光创译致力于为中国地质、矿业以及石油领域企业国际化和本地化提供整体语言解决方案，主要从语言翻译服务、人才培养和咨询服务三方面推进企业的国际化进程。